核心期刊与普通期刊在学术影响力、受众范围和稿件质量等方面存在显著差异，这也导致二者在论文评审流程的各个关键节点上有着不同的侧重点与严格程度。

投稿前准备

核心期刊：

作者需对研究课题展开极为深入且系统的钻研。这意味着不仅要在已有研究基础上实现重大突破，提出全新的理论观点、研究方法或对现有问题有独到的见解，还需对研究内容进行全面且细致的论证，确保论文在创新性、学术价值和研究深度上远超普通水平。

论文格式的排版务必严格遵循期刊要求，从字体的选择（如宋体、Times New Roman 等特定字体及字号大小）、行距的精确设定（如 1.5 倍行距、固定值 20 磅等），到参考文献格式的规范统一（如 APA、MLA 等格式），每一个细节都需精准把控，以此展现论文的专业性与严谨性。

普通期刊：

对论文创新性和深度的要求相对没那么严苛，但仍需具备一定的学术价值，能够为所在领域提供新的思路或补充一定的研究数据。

在格式方面，虽然也要求基本规范，但灵活性较高，部分格式上的小瑕疵在后续沟通中较易调整。

初审

核心期刊：

编辑会对论文进行全方位、高标准的筛选。除了仔细核查论文主题是否契合期刊的收录范围，格式是否严格遵循既定规范外，还会对论文的整体质量展开初步评估。

编辑会快速浏览论文内容，判断其是否具备创新性、研究方法是否科学合理等。初审淘汰率较高，往往仅有少部分在各方面表现突出的论文，才有机会进入后续的同行评审环节。

普通期刊：

初审主要聚焦于论文基本要素是否完备，如标题、摘要、关键词、正文、参考文献等是否齐全。

格式方面只要大致符合要求即可，重点关注论文主题是否与期刊相关，只要不存在明显偏离，通常都能顺利通过初审。

同行评审

核心期刊：

通常会邀请多位在相关领域极具知名度与权威性的专家进行评审。这些专家在各自研究方向深耕多年，拥有深厚的学术造诣和丰富的实践经验。

专家会从专业视角对论文进行全面且深入的剖析，包括创新性是否突出，是否为该领域带来新的研究视角或解决了长期存在的难题；学术价值是否显著，能否对学科发展产生积极推动作用；研究方法是否科学严谨，数据的采集、分析过程是否合理可靠等。最终给出的评审意见不仅详细且全面，还极具专业性和指导性。

普通期刊：

同行评审专家的选择范围更为广泛，涵盖了不同层次和研究背景的专业人员。

评审过程相对没有那么严格，评审意见的深度和细致程度也相对较低，更侧重于论文是否存在基础性错误，以及研究内容是否具有一定的合理性。

编辑决策

核心期刊：

编辑会综合考量多位评审专家的详细意见、期刊自身的定位、选题方向以及当前学术热点等多方面因素，做出最终的录用决策。由于核心期刊的竞争极为激烈，其录用标准极为严格。

即便论文具有一定的价值，但只要在创新性、研究深度或与期刊风格契合度等某一方面存在不足，都极有可能面临被拒稿的命运。

普通期刊：

编辑决策过程相对灵活，在参考评审意见的基础上，对于那些具有一定研究价值，但在某些细节上存在问题的论文，编辑往往会给予作者修改后录用的机会，以鼓励更多学术成果的发表。

修改与再审

核心期刊：

作者必须高度重视评审专家和编辑提出的每一条意见，对论文进行全面、深入且细致的修改。这可能涉及到对研究内容的重新梳理、数据的补充或修正、论证逻辑的优化以及语言表达的精炼等多个方面。

修改完成后，论文还需经过多次严格的再审流程。编辑和专家会逐字逐句地审查修改内容，确保所有问题都得到妥善解决，论文质量达到核心期刊的发表标准。

普通期刊：

修改要求相对宽松，主要针对评审意见中提出的关键问题进行修改即可。

再审过程相对简单，编辑通常会对修改部分进行快速检查，确认无误后便会推进论文的后续发表流程。

最终录用与发表

核心期刊：

即便论文最终被录用，其发表周期也可能较长。这是因为核心期刊的稿件接收量较大，且编辑团队需要对每一篇录用稿件进行精细打磨，确保论文质量达到最高标准，同时还要按照既定的出版计划有序安排发表顺序。

普通期刊：

由于稿件处理速度相对较快，且发表流程相对简单，普通期刊的论文发表周期通常较短，能够让作者的研究成果更快地与读者见面 。