先说说那些能算出数来的定量指标吧。影响因子可是个挺关键的玩意儿，它是根据论文被引用的次数来衡量期刊影响力的。就拿《中国人民大学学报》来说吧，在 2016 年的时候，它的复合影响因子能达到 2.332，综合影响因子也有 1.395 呢。这影响因子越高，就意味着这个学报发的论文被其他学者关注和引用得越多，那它在学术界的影响力自然就越大。还有被引用次数，这也很能说明问题。你想啊，如果一个学报的论文老是被其他学者在自己的研究里引用，那就说明这个学报在学术研究里挺受重视的，对其他研究的推动作用也不小。像那些特别有名的学报，被引用次数那是长期都处在很高的水平上。另外，下载量也不能忽视。学报的文章被下载的数量，也能从侧面看出它受关注的程度和传播的范围。要是一个学报的下载量高，那就说明它的内容能把读者吸引住，在学界的影响力肯定也不小。就像《中国人民大学学报》，它的总下载量都能达到 1949378 次，这数字可相当惊人了。

除了这些能算出来的数，还有定性的评价呢。同行评议就是一种，就是让业内的权威专家来给学报打分或者排个顺序。这些专家凭着自己的专业知识和经验，把学报的学术质量、有没有创新性、对学科发展有啥贡献这些因素都综合起来考虑，然后给个评价。不过这种方法也有个毛病，就是比较容易受到主观因素的干扰，毕竟专家也是人，看法可能不太一样。再有就是收录情况，看看学报有没有被那些重要的数据库收录，比如说 CSSCI、北大中文核心期刊要目总览、CSCD 等等。要是被这些权威的数据库收录了，那就说明这个学报在学术界的地位和认可度还是挺高的。就像《长安大学学报（自然科学版）》，它被好几种权威数据库都收录了，这就表明它在公路交通运输领域那可是相当有权威性的。

现在还有一些把定量和定性评价结合起来的综合评价方法。比如说中信所优秀刊评价、北大优秀刊评价这些。它们既依靠那些客观的数据，像影响因子、被引用次数、下载量啥的，又通过专家的定性评价来纠正可能出现的偏差，这样得出来的评价结果就更科学、更全面了，能更准确地反映学报的影响力。